Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода

Кризис теорий модернизации привел к возникновению принципиально новых теоретических взглядов на проблему экономического роста. Новая парадигма модернизации включает в себя следующие черты581: 1) значимость сложившихся социокультурных типов как основ устойчивости и самостоятельности общества; 2) устойчивость ценностно-смысловых факторов в регуляции как политической, так и хозяйственной жизни; 3) большая вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций, которые различные общества и цивилизации дают реальным процессам модернизации. Современные ученые приходят к выводу, что модель процесса мирового развития и не однолинейна и не моноцентрична, хотя ориентация на один источник остается (имеется в виду западноевропейская цивилизация). Однако и на этих теоретических идеях научная мысль не останавливается. Появляются теории самобытности (суть которых заключается в акценте на изучении только эндогенных культурных факторов хозяйствования), теории антимодернизации (поиск принципиально новых, самобытных путей на основе собственных духовных ценностей, норм и стереотипов деятельности), синтетические и структурные концепции модернизации; теория “постмодерна” (которая делает акцент на новой культуре постиндустриального общества), концепция альтермодерна и т. д. Во многом появление всех этих теоретических конструкций было обусловлено тем, что агрессивное навязывание западной модели развития имело временами разрушительный характер для всех других цивилизаций. Как итог, незападные общества во все большей степени стали осознавать “особенность” своего развития, своей экономики и культуры582. Возникновение новых течений и теорий можно связать с типами реакций на вестернизацию, которые сегодня наблюдаются во многих странах: отвержение западных ценностей в целом и противопоставление им своего традиционализма (например, исламский мир); попытки последовательного осуществления вестернизации и отвержение традиционализма (некоторые страны бывшего социалистического лагеря); стремление к синтезу традиционных и западных ценностей (Япония, Китай)583. К сожалению, большинство этих теорий развивается за рамками собственно экономического знания. За исключением редких случаев экономисты уступают данное тематическое поле для “возделывания” представителям других социальных наук – социологии, политологии, культурологии. Новый интерес к культурным факторам возникает с публикации знаменитой диссертации Г. Беккера, посвященной экономике дискриминации. Исследование Г. Беккера и его последователей дает новую, расширенную трактовку понятия капитала. По мнению этих ученых, существуют веские причины считать, что предприниматели оценивают работников при приеме на работу не только в соответствии с неоклассическими функциями, но и исходя из таких факторов, как цвет кожи и пол человека584. Такое предвзятое отношение к некоторым категориям работников можно было объяснить только определенными культурными установками. Г. Беккер и сторонники его подхода показывают, как данные установки создаются. По их мнению, при равных инвестициях в человеческий капитал у афроамериканцев и женщин меньше шансов устроиться на работу. Это снижает стимул данных категорий населения повышать свой образовательный уровень, что лишний раз убеждает предпринимателей в “низком качестве” такой рабочей силы. Возникает феномен “самовоспроизводящегося стереотипа”585. Если работодатель лишен предубежденности по отношению к той или иной группе работников, такая предубежденность может существовать у потребителей его продукции. В этом случае с экономической точки зрения целесообразнее будет подстраиваться под вкусы потребителей. Однако в современной экономике такая ситуация возникает крайне редко и не может объяснить широко распространенный феномен дискриминации по полу, расе, внешнему виду, национальности. Таким образом, в рамках экономического знания мы все равно вынуждены обращаться к культурным факторам, объясняющим поведение работодателей и потребителей. Дальнейшие работы в этом направлении создают принципиально новую теорию потребительского поведения. Вместо пассивной максимизации своего благосостояния домохозяйства у Г. Беккера и его коллег по работе выступают активными экономическими агентами, которые в своем поведении учитывают фактор времени, рыночную конъюнктуру и стоимость человеческого капитала. Культурные различия в данном случае выступают как способность принимать различные инвестиционные решения по отношению к человеческому капиталу. Под культурой также понимается все разнообразие в поведении людей, которое определяется накоплением человеческого капитала (инвестиции в знание языка, профессионального сленга, статус, круг общения и т. п.). Отметим также, что теме расовой дискриминации в США была посвящена и одна из ключевых работ Г. Мюрдаля: “Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия”. В ней он отмечает, что экономика городов-гетто имеет свою субкультуру. Именно эта субкультура “мешает” эффективному развитию городской экономики в негритянских кварталах. Еще один американский исследователь, Г. Лоури, высказывает идею о том, что теория человеческого капитала не объясняет феномен расовой дискриминации586. Дискриминация присутствует и на рынках малоквалифицированной рабочей силы, где образовательный уровень афроамериканцев и других прослоек населения не играет никакой роли. Г. Лоури также предлагает изучать дискриминацию сквозь призму социального капитала. Впоследствии идея Г. Лоури была подхвачена американскими социологами Дж. Колеманом и Р. Патменом587. Недостатком подходов Г. Беккера, Г. Лоури, Дж. Стиглера и др. было то, что они давали лишь расширительную трактовку неоклассической функции полезности, вводя в нее дополнительные переменные (человеческий капитал, социальный капитал и т. п.). За рамками их анализа оставались проблемы координации между людьми, а также соотношения индивидуального поведения и общественных норм. Не был раскрыт вопрос и об источниках формирования и эволюции культурных установок с позиции экономического поведения людей. Данные пробелы в экономическом знании попыталась восполнить новая институциональная экономическая теория. Подытоживая основные моменты, связанные с изучением культурных факторов в этот период времени (1960 – 1980 гг.), отметим, что экономисты предложили “…унифицированный подход анализа для общественной науки, в т. ч. и для изучения культурных детерминант экономического развития…”, а само понятие культуры представляет собой производное от теории игр и является остаточной переменной для объяснения различий между фирмами и странами588. Появление интереса к культуре в рамках экономической науки в 1960 – 1980-е гг. может быть объяснено несколькими причинами. Это связано, во-первых, с экономическим империализмом, когда господствующие установки экономической теории (а точнее, неоклассической теории) стали активно проникать во “внеэкономические” предметные области589. По поводу экономического империализма и проникновения экономической науки в новые предметные области, в т. ч. и в сферу изучения культурных факторов, можно привести мнение Р. Сведберга, который говорит по этому поводу следующее: “Экономическая наука «захватывает» территорию своих соседей, не чтобы порабощать, а обогащаться ими и обогащать их”590. Таким образом, благодаря экономическому империализму культура становится объектом пристального изучения со стороны экономики. Изучение взаимодействия экономики и культуры с позиции экономического империализма представлено, прежде всего, работами Г. Беккера. Во-вторых, интерес к взаимоотношениям культуры и экономики можно связать с дальнейшим развитием экономико-математического аппарата. Развитие математики дало толчок к изучению проблемы культуры в экономике в двух направлениях. Первое направление – это теория игр, второе – эконометрика. Таким образом, если Г. Беккер рассматривал и модифицировал неоклассические функции полезности, то параллельно возникали теоретические направления, отталкивающиеся от принципиально новых математических конструкций. Теория игр и эконометрические модели начинают активно использоваться, прежде всего, в рамках нового институционализма591. далее

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178

-Муезерская Центральная районная детская библиотека

Сортавальская Центральная детская библиотека

-Питкярантская Центральная детская библиотека (ЦРДБ)

Медвежьегорская Центральная

районная детская библиотека

Организационная культура: взгляд с позиций системного подхода